Дневной архив: 22.07.2019

Андрей Дещица сообщил Трюку об амбициях Путина, крымском вопросе, наказаниях Востока, расколе в ЕС и собственной предстоящей карьере.

Андрей Дещица — народный министр зарубежных дел Украины. Любовь млн к нему пришла после акции протеста у стенок отечественного посольства в Киеве, где политик неприличной кричалкой о главе РФ унял разъярённую массу. В скором времени после инаугурации Петра Порошенко Андрей Дещица оставил собственный пост и в настоящее время готовится к дипломатичной работе в одной из стран ЕС.

Вы были способны к репутации, обвалившейся после визита к посольству РФ?

Разумеется, не был готов. Прибыл к зданию посольства, чтобы восстановить ситуацию. Было надо уберечь стиль Украины. Так как если б кто-то проник на территорию посольства, мир посчитал бы это как неисполнение Украиной собственных обещаний в масштабах Венской дипломатичной конвенции, почти как нападение на другую страну. И тогда у РФ могли быть развязаны руки, им предоставлялась возможность бы сделать все встречные действия.

Момент Кучмы

Декадное перемирие, объяв­ленное вице-президентом Украины, было резонно?

Нужно применять все пути. Перемирия от нового главы Украины ожидало всемирное общество.

Другими словами это был наглядный шаг для Европы и Соединенные Штаты?

Это был также шаг и для нас. Этим самым мы показали, что у нас есть добродушная свобода решить инцидент на западе спокойным оковём. Если б сепаратисты на самом деле были заинтересованы в миролюбивом решении, почему нам не применять данный шанс?»

Им протянули руку, однако они её не пожали.

Как раз так. А интернациональное общество увидело, что наш вице-президент держит слово: мы предприняли попытку осуществить миролюбивый план. Он до конца не повлиял.

Свежее перемирие может ещё быть оглашено? Есть информация, что РФ и ЕС именно требуют данного от российских властей.

Это может произойти, лишь если военные действия будут закончены с обоих сторон, — это необходимое требование. Мы больше не идём на однобокие уступки, мы сами приказываем критерии.

В процессе перемирия в Донецке прошли переговоры. Они дали какой-нибудь итог?

Логично, это была попытка опять упорядочить картину без использования оружия. Также, отечественная сторона осознала, что Украина может восстановить порядок на западе собственными силами, продолжив Иначе. А прошло лишь 2 раунда переговоров, давайте подождём.

Отчего Украину на данных переговорах представлял Леонид Кучма, а не кто-то из работающих госслужащих?

Я полагаю, что Леонид Кучма довольно опытен и влиятелен, чтобы представлять Россию, если ему такие права дал вице-президент. Это общепризнанная практика, когда к переговорам притягивают некоторую вескую личность, которую почитают все стороны, время от времени такие переговоры могут быть не менее действенными, чем формальные консультации. Я участвовал в выпуклых столах, которые были созданы в Харькове и Николаеве под председательством экс-президентов Леонида Кучмы и Леонида Кравчука. Впрочем там были и премьер Яценюк, и вице-премьер Гройсман, и я как работающий министр, а слово президентов тогда, по чувствам участников, имело крупнейший вес.

Крымский вопрос

РФ захватила Крым, Восток был этим крайне обеспокоен, ввёл наказания, а в общем Украине никоим образом не помог. Выходит, ЕС и Соединенные Штаты «слопали» Крым?

Восток, вероятно, «откусил», а не «слопал» Крым. Если мир утверждает Крым отечественным, этим самым он утверждает, что мировой порядок расстроен, что границы могут быть перекроены когда угодно. Тут есть другой нюанс. В процессе крымских происшествий мы чувствовали цельную помощь Востока. А в настоящее время определенные страны играют не так безапелляционно, зачастую из-за длящегося финансового партнерства с Россией.

Восток готов предложить Украине какую-то настоящую помощь в вопросе возвращения Крыма?

Восток не ввозит крымские товары, ввёл запрет на полёты над территорией, есть трудности с визами. Рассчитываю, в скором времени будут поданы иски в интернациональные суды, и восточные страны обещали совещательную помощь: как нам вести суды с РФ и как достигать компенсации за несоблюдение Россией интернациональных соглашений.

Пока вы были министром, такие иски сервировались?

Пока я был министром, мы вместе с Минюстом составляли неоспоримую основу. Был подан иск в Азиатский трибунал по гражданским правам по прецедентам нарушений гражданского права в Крыму. А российское сообщество должно осознавать, что такие дела не оцениваются оперативно. К примеру, дело «Кипр против Турции» об аннексии южного Кипра рассматривалось около 30 лет, и в конечном итоге захваченная территория была объявлена кипрской, и правительство Турции обязали оплатить большую компенсацию.

А что же касается Интернационального суда в Гааге — имеется ли шанс, что текущие руководители РФ когда-то будут объявлены нарушителями закона, либо дискуссии про это — только спекуляции?

Я полагаю, пока это только общественно-политическая речь. Нам необходимо скопить производительную неоспоримую основу, это работа многих институций, и она также будет требовать долгого времени.

Границу под замок

Вы обсуждали с восточными коллегами, до какой черты готова дойти РФ в собственной злости против Украины?

Разумеется. Они все были ошарашены тем, что РФ захватила Крым. И тогда начался вопрос, насколько далеко РФ готова пройти. Очень многие полагали, что РФ попытается сделать ход непостоянности на юго-западе Украины, вплоть до Приднестровья.

Опасность непосредственного проникновения ещё есть?

Абсолютное большинство моих собеседников полагали, что РФ не пойдёт на непосредственное проникновение, а будет применять разные способы смешанной битвы, как это происходит в настоящее время. В Кремле осознали, что непосредственное проникновение привело бы к свежему шагу наказаний.

Лишь наказаний? К непосредственному боевому инциденту Восток не готов?

Сперва это могли быть финансовые наказания. Я полагаю, что в начальстве Кремля поняли, что они обсчитались. Они не ждали такой реакции от Украины и мира. Не ждали, что Украина даст отпор попыткам подрывать картину, а основное — обсчитались в выводах помощи общественности. Они не были способны к тому, что население Украины в своём большинстве не сохраняет пророссийские и евразийские интеграционные мысли. Вначале РФ старалась вести стандартные многочисленные акции, затем перешла к компании «референдумов о самоопределении» и провокациям, как, к примеру, в Одессе 2 июня. Когда же все эти попытки не увенчались результатом, РФ начала отправлять сюда собственных боевиков.

А чего, по-вашему, вообще желает РФ?

Полагаю, её конечная цель — восстановление наблюдения над Украиной или оковём образования источника непостоянности, или отторжения ещё какой-нибудь нашей территории, или образования «свободных» образований подобно Приднестровье. РФ желает, чтобы Украина не была полновесным свободным государством, которое будет вести собственную политику не смотря ни на что на Столицу.

Украина может надёжно прикрыть границу: строением «стенки Коломойского» либо допуском созерцателей ОБСЕ на пункты пробела?

Нам нужно наконец провести по крайней мере демаркацию границы, установить соседние столбы, чтобы понимать в точности, где российская земля. Это можно сделать оперативно. Затем нужно будет установить контроль над границей, усилив приграничную службу, притягивая к данному армию. Мы должны это сделать, в том числе для внедрения безвизового режима с ЕС.

Товарищи и противники

Имеется ли опасность, что ЕС расколется на «друзей Украины» и тех, кто относится к обстановки на Украине «нейтрально», дорожа собственными отношениями с Россией?

Да, есть опасность того, что некоторые страны — участники ЕС поменяют собственную позицию, делая упор на свои, прежде всего финансовые, интересы и выгоду от торговли с Россией. Если сообщить просто, имеет место избитый взятка со стороны РФ. И мы можем регулярно разъяснять жителям этих стран, что происходящее в настоящее время на Украине в будущем может грозить им лично.

Насколько много стран Европы могут прельститься финансовыми выгодами от торговли с Россией?

Решения в ЕС принимаются консенсусом, и довольно одной страны, чтобы их блокировать. Те, кто в собственной истории ощутил на себе злость РФ, считаются нашими правильными партнёрами, прежде всего это Польша и Литва.

США, представляется, способны к внедрению 3-го значения наказаний, в отличии от ЕС.

ЕС пока занял настороженную позицию, он не готов к результатам, которые способны доставить наказания. Так как они будут гадить не только лишь экономике РФ, но также и экономике стран Европы. Еврокомиссия расценил объём данного отрицательного влияния на экономику стран — членов ЕС, и эти результаты не будут критическими. В любом случае кратковременные финансовые выгоды не в состоянии идти ни в какое сопоставление с вероятными утратами от нарушения всего всемирного порядка.

Украина подписала Соглашение об организации с ЕС. Какая наша следующая евроинтеграционная цель?

Мы можем предельно применять помощь, которую ЕС готов нам предложить в вопросах секторальных реформ: пенсионной реформы, реформы структурах правопорядка, реформы создания и науки и т. д. Сейчас наша цель — общее исполнение требований договора. А это только раунд в достижении стратегически важной задачи — приобретения правомочного членства в ЕС.

Когда это может произойти?

Через 10–15 лет.

Украине стоит активизировать процесс входа в НАТО?

Нам не нужно исключать вероятность активного партнерства с НАТО и членства в Альянсе в дальнейшем

А в настоящее время вопрос членства не стоит на повестке дня. Отчего?

Прежде всего, сам Союз к данному не готов. Во-вторых, у нас нет юридической базы для передачи заявки о членстве. В-третьих, социальная помощь входа в НАТО не так высока, как надо. Но в случае если враждебность РФ продлится, если Восток продолжит занимать мало чёткую позицию, вступление в НАТО будет оказываться всё не менее и не менее важным. Пока мы можем полагаться на себя.

Отношения Украины и РФ когда-то могут нормализо­ваться?

На это уйдёт очень много времени. Украине нужно будет пояснить жителям России, что мы намерены быть их полноправными соседями, что наши решения, к примеру, подписание Договора об организации с ЕС, не нацелены против РФ. Мы можем отыскать вероятность миролюбивого сосуществования, так как мы всегда будем географическими соседями. РФ, к тому же, должна поменять риторику и политику в отношении Украины.

Пока вице-президентом РФ будет В. Путин, это вероятно?

Это будет сложно. Но в случае если Кремль на самом деле желает устойчивости на Украине, как он это объявляет, у него не остаётся другого выбора.

Вы согласны с тем, что все мероприятия, случающиеся на Украине в заключительные месяцы, это итог амбиций одного человека — В. Путина?

Текущие действия РФ по отношению к Украине нелогичны. Когда Путин говорит, что РФ захватила Крым, чтобы не разрешить там возникновения натовских боевых баз, это далеко не помещается в голову! Всё происходящее — итог того, что в РФ сконструирован авторитарный порядок, и решения принимаются практически единовластно. И РФ должна прежде всего поменять технологию принятия решений внутри страны, чтобы её наружная политика тянулась не во вред, а не в ущерб увлечениям отечественного сообщества.

Пути для приемов

Как вы находите, инцидент на западе можно решить дипломатичным оковём?

Мы можем применять все возможности, которые способны содействовать спокойному урегулированию обстановки. А картина на западе вошла так далеко, что решить данный вопрос чисто дипломатичным оковём невозможно. Вследствие этого необходимо применять оба механизма: террористическую процедуру и переговоры, если иная сторона показывает подготовленность к разговору.

Украина и Восток регулярно рассказывают РФ: «Заберите собственных боевиков с Донбасса, да бросьте доставлять им оружие», на что РФ постоянно отвечает: «Наших людей там нет, ружье мы не поставляем». Как в подобных условиях можно вести разговор?

Нет другого пути, как на точных случиях подтверждать РФ, что её вооружение и её жители участвуют в поединках на западе.

Когда вы были министром, вам это получалось?

Когда я был на посту министра, проходили переговоры в Женеве. Перед данной встречей мы собрали элементы, представленные нам украинскими силовиками, и передали их среди прочих участников встречи — представителей ЕС и Соединенные Штаты. Кроме того у США были свои подтверждения, полученные их аэрокосмической разведкой. Под воздействием этих доказательств отечественная позиция и речь стали менее агрессивными. То, что Путин принял решение отказаться от возможности применять собственные войска на Украине, — также итог такого давления.

Женевская встреча принесла ещё какие-то итоги?

В первую очередь, это была на самом деле первая объединённая попытка основных интернациональных игроков и Украины решить инцидент спокойным оковём. Также, опять было подтверждено, что РФ не осуществляет полученных на себя обещаний. Это сделало возможным ЕС и Соединенные Штаты приготовиться к внедрению следующего значения наказаний.

В процессе переговоров в Женеве глава РАН РФ Сергей Лавров будто бы просил вас оставить здание, чтобы вести переговоры только с европейцами и американцами. Отечественные СМИ дали это как подтверждение того, что Украина в этом переговорном процессе не классифицируется автономным игроком.

Действительно это был стандартный рабочий момент. В масштабах дня переговоров их участники временами отдалялись на персональные консультации. Так, у меня было несколько подобных встреч тет-а-тет с Джоном Керри и Кэтрин Эштон. Либо было надо договориться с и. о. главы Александром Турчиновым либо премьером Арсением Яценюком, чтобы посоветоваться: согласны мы на определённую формулировку в резолюции либо нет. И сам Лавров 3 раза выходил на перекур — это при стремлении также можно было бы разъяснять как попытку поставить Лаврова из-за стола переговоров, впрочем это абсурд.

Вы замечаете у отечественных дипломатов, прежде всего у такого же Лаврова, стремление в целом находить примирительные решения?

Я вижу, что Лавров развивается. Наш первый диалог прошел в Гааге в апреле. Тогда его речь была непоколебимой: «экстремисты», «неофашисты», «клика» и т. д. Затем происходило очень много всего, и позиция РФ несколько смягчилась, в любом случае, такого же Лаврова не нужно было длительное время уверять участвовать в заключительных переговорах в Берлине. У нас есть возможность усомниться в искренности данной позиции, так как, вероятнее всего, этот же ответ решения об применении войск на Украине — только хитрый ход. А под давлением Украины и наших восточных партнёуглубление РФ по крайней мере идёт на переговоры.

Совместное дело

Что посоветуете вашему наследнику Павлу Климкину?

Мы с Павлом Климкиным коллеги. Когда я работал главой МИДа, Климкин был послом, мы удерживали отличные действующие и дружественные контакты. Это совместное дело, и министр Климкин — отличный политик и менеджер. В настоящее время одна из наиболее основных задач МИДа — энергичная справочная кампания. Мы не должны разрешить, чтобы мир позабыл об Украине.

Вы будете работать послом Украины?

Полагаю, да. Мы увязали с вице-президентом и министром зарубежных дел моё предназначение. В настоящее время по процедуре ориентируем запрос на приобретение агремана (ориентировочного согласия одного страны на предназначение определённого лица в роли главы ловкого консульства иного страны. — Трюк) от страны, куда я буду назначен послом.

Это будет страна Европы?

Это будет страна — член ЕС, отношения с которой для Украины крайне актуальны.